Sarsıntıda yıkılan Alpargün Apartmanı davasında gerekçeli karar: ‘Müteahhit, ‘olursa olsun’ diyerek mümkün kast hatasını işlemiştir’

6 Şubat sarsıntılarında Adana’da yıkılan 11 apartmandan biri olan Çukurova’daki Alpargün Apartmanı’nda 96 kişi ömrünü yitirdi, 1 kişi ise yaralandı.

Binanın müteahhidi ve teknik uygulama sorumlusu Hasan Alpargün, zelzele günü Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’ne kaçtıktan sonra yakalanarak Adana’ya getirildi. Gözaltına alındığında gazetecilerin, “Yaptığınız binanın çökmesiyle ne diyeceksiniz” sorusuna Hasan Alpargün, “Mukadderat” yanıtını verdi ve 13 Şubat 2023’te tutuklandı.

YENİDEN 62 SEFER MÜEBBET VE 865 YIL MAHPUS CEZASI VERİLDİ

Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesi, 27 Eylül 2024’teki karar duruşmasında Alpargün’e, “olası kastla birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma” suçundan 62 defa müebbet ve 865 yıl mahpus cezası verdi. Fakat Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi, “olası kast şartlarının oluşmadığı” gerekçesiyle kararı bozarak belgeyi lokal mahkemeye gönderdi. Tekrar görülen davada 12. Ağır Ceza Mahkemesi, Alpargün’e aynı suçtan tekrar 62 defa müebbet ve 865 yıl mahpus cezası verdi.

“SANIK ‘OLURSA OLSUN’ DİYEREK HAREKET ETMİŞTİR”

Mahkeme, sanık Alpargün’e ilişkin 85 sayfalık gerekçeli kararında; statik proje müellifi, yapım müteahhidi ve fenni mesul olarak birden fazla sorumluluğu bulunduğunu, hazırladığı statik projenin yetersizliğinin yanı sıra kolon, kiriş ve temel donatı alanlarının eksik bırakıldığını ve projeyle uygulama ortasında önemli uyumsuzluklar tespit edildiğini belirtti. Kararda, özellikle taşıyıcı sistemde projeyle uygulama ortasında 100–150 cm’yi bulan kolon kaymaları bulunduğu, materyal kalitesinin ve donatı detaylandırmasının da yetersiz olduğu vurgulandı.

Konya Teknik Üniversitesi heyetinin raporuna atıfla, binanın öngörülenden daha düşük şiddetteki bir zelzelede yıkıldığına dikkat çekilen gerekçeli kararda; sanığın inşaat mühendisi olması nedeniyle, üstte belirtilen eksikliklerin bir zelzelede yıkıma ve can kaybına yol açacağını bilebilecek durumda olduğu vurgulandı. Buna karşın sanığın bu duruma kayıtsız kaldığı, fenni mesul olarak kontrol yükümlülüğünü yerine getirmediği, gerekli önlemleri almadığı ve gerektiğinde yine imalat yaptırmadığı; bu nedenle mümkün neticeyi göze alıp kabullendiği sonucuna varıldı.

Mahkeme, Yargıtay içtihatları ve doktrindeki Frank formülüne de atıf yaparak, sanığın “olursa olsun” diyerek hareket ettiğini belirtti ve muhtemel kastın oluştuğu sonucuna vardı.

Sanığa 62 kere müebbet ve 865 yıl mahpus cezasının verildiği hatırlatılan kararda, “sanığın sarsıntıdan çabucak sonra Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’ne kaçıp yakalanması, yargılama sürecinde işlediği suça yönelik pişmanlık göstermemesi nedeni ile hakkında TCK’nın 62. hususunun (takdiri indirim) uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir” denildi.

“TÜM ZELZELE YARGILAMALARI AÇISINDAN TARİHİ BİR EMSAL NİTELİĞİNDE”

Binada ağabeyi, yengesi ve ikiz yeğenlerini kaybeden avukat Beşir Ekinci, süreci şöyle değerlendirdi:

“Bu karar, yalnızca bir evrakın sonucu değil; Türkiye’deki tüm sarsıntı yargılamaları açısından tarihi bir emsal niteliğindedir. Mahkeme, binanın yıkılmasına neden olan teknik tersliklerin ve fahiş kusurların kolay bir ihmal değil; bilinçli tercihler olduğunu tespit etmiş, sanığın ölümleri öngördüğü halde inşa faaliyetini sürdürdüğü kanaatine varmıştır.

Bu nedenle verilen 62 ağırlaştırılmış müebbet ve 865 yıl mahpus cezası, gerekçesiyle birlikte artık tüm sarsıntı dosyalarında başvurulabilecek güçlü bir tüzel destek haline gelmiştir. Ben de 6 Şubat sarsıntısında ailemden dört yakınını kaybetmiş bir avukat olarak bu kararın takipçisi ve savunucusuyum. Gerekçeli kararın kamuoyuna ulaşması, benzeri evrakların aydınlatılması ve adalet arayışının güçlenmesi açısından büyük değer taşımaktadır. Sarsıntı evraklarında çalışan tüm meslektaşlarımız, gerekçeli kararı evraklarına emsal olarak sunmak istedikleri takdirde benimle irtibata geçebilirler.”